Я озаботился покупкой для себя жилой недвижимости в столице. Я думаю это будет вторичка, потому что льготных ипотечных программ для меня нет, а цены на вторичном рынке заметно ниже.
Склоняюсь к старым домам по многим причинам. В особенности из-за локаций, где уже давно ничего не строят. Присматриваюсь к домам от 1980 года и новее. То есть, никакие сталинки или хрущевки я не рассматриваю.
В среднем люди хотят новостройку, а я пока не вижу проблем жить в какой-нибудь брежневке, если там сделать ремонт. Меня не привлекают европланировки и лапомойки.
Какие есть долгосрочные бытовые риски в домах старого жилового фонда по сравнению с новым условно десятых-двадцатых годов?
Коммуникации, свет, вода, потенциальная аварийность, отопление? Слышимость в квартире? Социальный уровень соседей? Не все можно исправить ремонтом.
Есть ли какие-то серьезные причины идти на компромисс по своим критериям и искать именно относительно новые дома?
Бытовые риски старого жилового фонда?
Re: Бытовые риски старого жилового фонда?
Добрый вечер!
Тут как говорится, о вкусах не спорят) Но могу сказать свое мнение по этому поводу.
Я уже давно замечаю, что современные новостройки строят по принципу - лишь бы быстрее продать, а там хоть трава не расти. Фасады и архитектурные решения делают красивые, а качество материалов и самого строительства оставляет желать лучшего.... В общем, обертка и упаковка хороша, а содержимое - так себе...
Раньше подход к строительству городского жилья был все-таки другой. Жестко придерживались СНиПов и ГОСТов, строже подходили к контролю качества. А сейчас (ИМХО) за деньги, в угоду прибыли девелопера можно обойти любой запрет, закрыть глаза на строительный норматив, превысить допустимые нагрузки и т. д. Главное - продать и заработать!
По итогу в современных недавно сданных высотных домах имеем серьезные технические проблемы - трещины в несущих стенах (сам видел! от пола до потолка!), протекающие крыши и плесень на стыках, обсыпающиеся фасады (те самые, красивые, но ненадежные), кривые стеклопакеты и много чего еще. В прошлом году помню наблюдал зимой прорыв труб отопления в только что сданном доме. В общем, думаю, смысл понятен?
Отсюда вывод. Я бы тоже рассматривал для жилья не новые модные ЖК, а те дома, которые построены минимум 10 лет назад, в которых уже пожили люди, и которые можно оценить уже с точки зрения их строительного качества и надежности. В свежей новостройке все может выглядеть для покупателя очень красиво и привлекательно (на то и расчет, чтобы продать!), а недостатки вылезают уже спустя некоторое время после заселения. Серьезные строительные дефекты (те же трещины в стенах, например) могут проявиться спустя несколько лет после сдачи дома в эксплуатацию. Поэтому считаю, что дом должен "отстояться" и "показать себя" в реальной жизни. И оценить его качество можно только по результатам его многолетней эксплуатации. И вот тут вторичка безусловно выигрывает. А сейчас еще и по цене тоже.
Мое мнение. Не претендую на категоричность)
Тут как говорится, о вкусах не спорят) Но могу сказать свое мнение по этому поводу.
Я уже давно замечаю, что современные новостройки строят по принципу - лишь бы быстрее продать, а там хоть трава не расти. Фасады и архитектурные решения делают красивые, а качество материалов и самого строительства оставляет желать лучшего.... В общем, обертка и упаковка хороша, а содержимое - так себе...
Раньше подход к строительству городского жилья был все-таки другой. Жестко придерживались СНиПов и ГОСТов, строже подходили к контролю качества. А сейчас (ИМХО) за деньги, в угоду прибыли девелопера можно обойти любой запрет, закрыть глаза на строительный норматив, превысить допустимые нагрузки и т. д. Главное - продать и заработать!
По итогу в современных недавно сданных высотных домах имеем серьезные технические проблемы - трещины в несущих стенах (сам видел! от пола до потолка!), протекающие крыши и плесень на стыках, обсыпающиеся фасады (те самые, красивые, но ненадежные), кривые стеклопакеты и много чего еще. В прошлом году помню наблюдал зимой прорыв труб отопления в только что сданном доме. В общем, думаю, смысл понятен?
Отсюда вывод. Я бы тоже рассматривал для жилья не новые модные ЖК, а те дома, которые построены минимум 10 лет назад, в которых уже пожили люди, и которые можно оценить уже с точки зрения их строительного качества и надежности. В свежей новостройке все может выглядеть для покупателя очень красиво и привлекательно (на то и расчет, чтобы продать!), а недостатки вылезают уже спустя некоторое время после заселения. Серьезные строительные дефекты (те же трещины в стенах, например) могут проявиться спустя несколько лет после сдачи дома в эксплуатацию. Поэтому считаю, что дом должен "отстояться" и "показать себя" в реальной жизни. И оценить его качество можно только по результатам его многолетней эксплуатации. И вот тут вторичка безусловно выигрывает. А сейчас еще и по цене тоже.
Мое мнение. Не претендую на категоричность)
Re: Бытовые риски старого жилового фонда?
У застроев в последние годы после удорожания ипотеки продажи идут плохо и они вынуждены экономить на всем, и на материалах и на качестве строительства и на квалифицированных рабочих. Банки на них давят, им нужно быстрее достроить и сдать дом, хоть с недоделками хоть как. Научились уже маскировать все дефекты и обнаруживаешь их когда уже поздно
- Nikko
- Коллега
- Откуда: Калуга
- Имя: Никита
- Зарегистрирован: 12 июн 2020
- Сообщения: 33
- Поблагодарили: 10 раз
Re: Бытовые риски старого жилового фонда?
Вторичка рулит ! Однозначно!! Если конечно ты не ипотечник.
- Elena-1979_
- Собеседник
- Зарегистрирован: 08 фев 2026
- Сообщения: 5
Re: Бытовые риски старого жилового фонда?
Мой совет - проверить работу вентиляции в квартире и вентиляционной шахты. Бывает так, что запах в квартиру идёт через вентиляцию.
Проверяйте отзывы про управляюшую компанию. Чтобы УК хорошо работала, выполняла все заявки.
Как повезёт. Есть и хорошее жильё на вторичном рынке. У меня одна квартира, вторичка, очень хорошая.
А недавно купили недачно и УК плохая, подали на них жалобу, неизвестно чем закончится. Но там вообще щели между этажами и много чего ещё.
Проверяйте отзывы про управляюшую компанию. Чтобы УК хорошо работала, выполняла все заявки.
Как повезёт. Есть и хорошее жильё на вторичном рынке. У меня одна квартира, вторичка, очень хорошая.
А недавно купили недачно и УК плохая, подали на них жалобу, неизвестно чем закончится. Но там вообще щели между этажами и много чего ещё.
Re: Бытовые риски старого жилового фонда?
Живу в кирпичной брежневке 80х годов и горя не знаю) Стены толстые теплые , соседей почти не слышу. разве что кухню побольше бы хотелось)))Kinh писал(а): ↑05 фев 2026, 11:16
В среднем люди хотят новостройку, а я пока не вижу проблем жить в какой-нибудь брежневке, если там сделать ремонт. Меня не привлекают европланировки и лапомойки.
Какие есть долгосрочные бытовые риски в домах старого жилового фонда по сравнению с новым условно десятых-двадцатых годов?
Re: Бытовые риски старого жилового фонда?
А вот и официальное подтверждение этому:
Число некачественных новостроек в РФ в 2025 году достигло 93%
Доля новостроек, сдаваемых с дефектами, выросла в России до 93% в 2025 году. Об этом сообщают "Известия" со ссылкой на исследования центра "Аналитика. Бизнес. Право".
Комментарии тут, как говорится, излишни...