Бытовые риски старого жилового фонда?

[Kinh]

Я озаботился покупкой для себя жилой недвижимости в столице. Я думаю это будет вторичка, потому что льготных ипотечных программ для меня нет, а цены на вторичном рынке заметно ниже.

Склоняюсь к старым домам по многим причинам. В особенности из-за локаций, где уже давно ничего не строят. Присматриваюсь к домам от 1980 года и новее. То есть, никакие сталинки или хрущевки я не рассматриваю.

В среднем люди хотят новостройку, а я пока не вижу проблем жить в какой-нибудь брежневке, если там сделать ремонт. Меня не привлекают европланировки и лапомойки.

Какие есть долгосрочные бытовые риски в домах старого жилового фонда по сравнению с новым условно десятых-двадцатых годов?

Коммуникации, свет, вода, потенциальная аварийность, отопление? Слышимость в квартире? Социальный уровень соседей? Не все можно исправить ремонтом.

Есть ли какие-то серьезные причины идти на компромисс по своим критериям и искать именно относительно новые дома?

[lichman]

Добрый вечер!
Тут как говорится, о вкусах не спорят) Но могу сказать свое мнение по этому поводу.

Я уже давно замечаю, что современные новостройки строят по принципу - лишь бы быстрее продать, а там хоть трава не расти. Фасады и архитектурные решения делают красивые, а качество материалов и самого строительства оставляет желать лучшего.... В общем, обертка и упаковка хороша, а содержимое - так себе...

Раньше подход к строительству городского жилья был все-таки другой. Жестко придерживались СНиПов и ГОСТов, строже подходили к контролю качества. А сейчас (ИМХО) за деньги, в угоду прибыли девелопера можно обойти любой запрет, закрыть глаза на строительный норматив, превысить допустимые нагрузки и т. д. Главное - продать и заработать!
По итогу в современных недавно сданных высотных домах имеем серьезные технические проблемы - трещины в несущих стенах (сам видел! от пола до потолка!), протекающие крыши и плесень на стыках, обсыпающиеся фасады (те самые, красивые, но ненадежные), кривые стеклопакеты и много чего еще. В прошлом году помню наблюдал зимой прорыв труб отопления в только что сданном доме. В общем, думаю, смысл понятен?

Отсюда вывод. Я бы тоже рассматривал для жилья не новые модные ЖК, а те дома, которые построены минимум 10 лет назад, в которых уже пожили люди, и которые можно оценить уже с точки зрения их строительного качества и надежности. В свежей новостройке все может выглядеть для покупателя очень красиво и привлекательно (на то и расчет, чтобы продать!), а недостатки вылезают уже спустя некоторое время после заселения. Серьезные строительные дефекты (те же трещины в стенах, например) могут проявиться спустя несколько лет после сдачи дома в эксплуатацию. Поэтому считаю, что дом должен "отстояться" и "показать себя" в реальной жизни. И оценить его качество можно только по результатам его многолетней эксплуатации. И вот тут вторичка безусловно выигрывает. А сейчас еще и по цене тоже.

Мое мнение. Не претендую на категоричность)

[Zemtsov]

У застроев в последние годы после удорожания ипотеки продажи идут плохо и они вынуждены экономить на всем, и на материалах и на качестве строительства и на квалифицированных рабочих. Банки на них давят, им нужно быстрее достроить и сдать дом, хоть с недоделками хоть как. Научились уже маскировать все дефекты и обнаруживаешь их когда уже поздно

[Nikko]

Вторичка рулит ! Однозначно!! Если конечно ты не ипотечник.

[Elena-1979_]

Мой совет - проверить работу вентиляции в квартире и вентиляционной шахты. Бывает так, что запах в квартиру идёт через вентиляцию.
Проверяйте отзывы про управляюшую компанию. Чтобы УК хорошо работала, выполняла все заявки.
Как повезёт. Есть и хорошее жильё на вторичном рынке. У меня одна квартира, вторичка, очень хорошая.
А недавно купили недачно и УК плохая, подали на них жалобу, неизвестно чем закончится. Но там вообще щели между этажами и много чего ещё.

[goncevar]

В среднем люди хотят новостройку, а я пока не вижу проблем жить в какой-нибудь брежневке, если там сделать ремонт. Меня не привлекают европланировки и лапомойки.

Какие есть долгосрочные бытовые риски в домах старого жилового фонда по сравнению с новым условно десятых-двадцатых годов?

Живу в кирпичной брежневке 80х годов и горя не знаю) Стены толстые теплые , соседей почти не слышу. разве что кухню побольше бы хотелось)))

[lichman]

У застроев в последние годы после удорожания ипотеки продажи идут плохо и они вынуждены экономить на всем, и на материалах и на качестве строительства и на квалифицированных рабочих.

А вот и официальное подтверждение этому:

Число некачественных новостроек в РФ в 2025 году достигло 93%
Доля новостроек, сдаваемых с дефектами, выросла в России до 93% в 2025 году. Об этом сообщают "Известия" со ссылкой на исследования центра "Аналитика. Бизнес. Право".

Комментарии тут, как говорится, излишни...

[Sabinus]

А какие проблемы чаще всего всплывают в старых домах? Что считается самым неприятным для жильцов?

[Zemtsov]

А какие проблемы чаще всего всплывают в старых домах? Что считается самым неприятным для жильцов?

В старых главная проблема это коммуникации. Стены могут стоять долго а трубы лет через 20-30 начинают гнить и течь. Хотя если в старом доме сделали капремонт, то эта проблема отпадает.

[shumer]

Старый фонд бывает разный. К примеру панельные хрущевки, сделанные наспех, и монументальные кирпичные сталинские дома, которые стоят как крепости. Хрущевки вообще строились из расчета на 30 лет эксплуатации, поэтому с их конструкцией и долговечностью не особенно заморачивались - просто надо было быстро обеспечить жильем большое количество народа. И это было сделано на ура)
Теперь эти дома стоят уже по 50-60 лет и неудивительно, что они в буквальном смысле уже сыпятся. И там не только коммуникации, там сыпятся и фасады, и швы, стыки между панелями, протекают крыши, трескаются отмостки фундамента и т. д. Тут даже замена инженерных коммуникаций почти ничего не решает.

Другое дело сталинские дома! Там если трубы поменять, электрику посовременней проложить, то они еще 100 лет простоят! Эти дома даже теплее и в них лучше шумоизоляция, чем даже в современных монолитах!