КЕЙС! Изменили границы участков и при продаже попали на налог.

[pro_nalog]

Всем привет!

Давно не писала новых историй, потому как практика сместилась в другую область. Но совсем недавно мне подкинули задачку.

Ко мне обратилась Ирина с такой проблемой:
в 2018 году она купила 2 смежных участка, а в 2024 году решила один из них продать. Перед продажей занялась подготовкой документов и было принято решение уточнить границы участков, чтобы все было четко и по-честному. Часто бывают потом споры по границам участков и Ирина решила заранее перестраховаться.
По факту между двумя участками изменили направление границы по оси - не выделились новые участки, 3 остальные границы не менялись, просто уточнили положение границы между двумя участками и все.
Росреестр написал, что это новый участок, который образовался из двух других и присвоил по этому уточнению границы новый кадастровый номер.
А налоговая, увидев отчуждение нового кадастрового номера (срок владения менее 5-ти лет), тут как тут - плати налоги и не малые. Вместе со штрафами.

До меня уже проводилась работа с налоговой своими силами, но результата она не дала.

Ситуация скверная. Практика вообще разнится - разные письма ФНС говорят о разном.
За работу я взялась, буду пробовать отстоять позицию с точки зрения реалий и здравого смысла.
Обязательно напишу сюда, что же у нас получилось. А если вы сталкивались с подобными проблемами - делитесь своим опытом.

[TohaCh]

Росреестр написал, что это новый участок, который образовался из двух других и присвоил по этому уточнению границы новый кадастровый номер.
А налоговая, увидев отчуждение нового кадастрового номера (срок владения менее 5-ти лет), тут как тут - плати налоги и не малые. Вместе со штрафами.

Налоговая редко дружит со здравым смыслом. Они стараются выцарапать каждую копейку, до которой могут дотянуться, и используют для этого любой формальный повод. Им за это премии платят. А за здравый смысл им не платят

[pro_nalog]

Налоговая редко дружит со здравым смыслом. Они стараются выцарапать каждую копейку, до которой могут дотянуться, и используют для этого любой формальный повод. Им за это премии платят. А за здравый смысл им не платят

Там есть некая коллизия, которую поправили в 2025 году. Но она явно говорит в пользу плательщика.
Любые неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика (п.7ст.3 НК РФ) и доходом признается экономически обоснованная сумма (ст. 41 НК РФ), а уточнение границы - это вообще не про доходы.

Вот и будем учить налоговую читать кодекс с самого начала, а не сразу с главы 23

[pro_nalog]

Промежуточные итоги.

Делюсь с вами промежуточными итогами нашей работы.
Пообщалась я с инспектором, вполне адекватная девушка. Обсудили мы с ней все вопросы, но она, конечно же, свою позицию заняла жестко: новый кадастровый номер - новый участок.
Но вот изменения в статью 217 НК РФ внесли только в 2025 году (она их не учитывает почему-то): если выделилось не больше 2х участков, то срок владения единый (с даты покупки самого первого участка).
Но у нас не выделялось участков. Было 2 и 2 осталось, даже площадь не поменялась.

Я полагаю, что только суд решит этот вопрос, так как и Росреестр и ИФНС толкуют нормы так как им надо, а не так как есть на самом деле.

Мы пока ждем реакции от вышестоящих органов. Но что-то мне подсказывает, что пойдем мы в суд в скором времени.

[KosMos]

Промежуточные итоги.

Я полагаю, что только суд решит этот вопрос, так как и Росреестр и ИФНС толкуют нормы так как им надо, а не так как есть на самом деле.

А как же "Любые неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика (п.7ст.3 НК РФ)", о котором вы сами сказали выше? Или в реальности эта статья не работает?

[pro_nalog]

А как же "Любые неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика (п.7ст.3 НК РФ)", о котором вы сами сказали выше? Или в реальности эта статья не работает?

К моему сожалению, нормы налогового права не всегда и не с первого обращения соблюдаются. Есть внутренние регламенты и четкие позиции работы с налогоплательщиками. И если вышестоящее руководство сказало: "доначисляй", бедный инспектор вынужден доначислить. Но последствия на себе испытывает потом не только бедный инспектор.

[KosMos]

К моему сожалению, нормы налогового права не всегда и не с первого обращения соблюдаются.

Так для этого наверно и придуман этот 7 пункт статьи 3 налогового кодекса. Если что-то не соблюдается налоговиками или есть сомнения в трактовке ситуации, то автоматически все разворачивается в пользу налогоплательщика.
Пункт 7 так и звучит:
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Налоговики что об этом не знают? Или им наплевать на закон?
Почему при таком прямом и однозначном указании закона, эта норма не применяется на практике?

[KosMos]

. И если вышестоящее руководство сказало: "доначисляй", бедный инспектор вынужден доначислить. Но последствия на себе испытывает потом не только бедный инспектор.

А какие для них последствия? Чего им бояться?
Даже если через суд удастся отстоять свои права, ну вернут они изличне доначисленный налог. И всё! Не из своего же кармана

[Natalia_g]

Интересный кейс, спасибо, что делитесь ходом дела.

Мне кажется, здесь как раз тот случай, где связка юриста и риелтора может быть полезна не "для сопровождения сделки", а для нормальной упаковки фактов. Юрист формулирует правовую позицию по сроку владения, доходу и применению п. 7 ст. 3 НК РФ, а риелтор или кадастровый специалист помогает показать фактическую сторону: участков было два и осталось два, экономического прироста не возникло, изменилась только техническая конфигурация границы.

То есть спор, похоже, не только налоговый, но и доказательственный: важно не просто сказать "это не новый участок", а собрать документы так, чтобы это было видно человеку, который не погружен в историю объекта. Старые выписки, межевые планы, схема "до/после", пояснение по площадям, кадастровым номерам и основанию изменения границ.

Будет очень интересно узнать, как отреагирует вышестоящая налоговая. Особенно на аргумент о том, что новый кадастровый номер сам по себе не равен возникновению нового срока владения, если по существу объект не был приобретен заново.