Имеет ли смысл страховать титул при покупке квартиры на вторичке?

[pepper]

И как продажа идет , есть покупатели ?

Честно сказать, правтически нет ((
Видно это из за дорогущей ипотеки на вторичке. На первичке льгот с ипотекой много, там берут. Хотя там дороже

[Olga_Veter]

...
Так вот, насколько я понял, единственной реальной финансовой гарантией от такого риска является титульное страхование купленной квартиры. С условиями титульной страховки я уже ознакомился, вроде бы там все логично и понятно, и финансовая компенсация от страховщика гарантируется в случае потери или ограничения моего права собственности на квартиру.

Но непонятно другое, если страховые компании действительно защищают от риска оспаривания сделки и выплачивают полноценную денежную компенсацию, то почему на рынке почти никто этим не пользуется???

Я думаю, что страховку еще не оформляют по такой причине. На вторичке большинство сделок альтернативные, где каждый продавец (кроме конечного в цепочке) покупает себе другую квартиру взамен своей. Сделки с недвижимостью оспаривают обычно продавцы. А здесь получается, что если каждый продавец получает в результате сделки не деньги, а другую квартиру (фактически он не продает, а меняет свою квартиру на другую), то оспаривать продажу своей квартиры ему уже нет смысла.

Я хотела сказать, что если сделка купли-продажи происходит прямая, без альтернативы, где продавец просто забирает деньги и уходит, то такую сделку потом могут и оспорить, чтобы вернуть квартиру, а деньги не возвращать. И здесь страховка от потери права собственности будет очень даже полезна. Но таких сделок на вторичном рынке мало.

А если сделка происходит альтернативная, и продавцы в ней просто меняют свои квартиры на другие, то мотива для оспаривания здесь у них уже как бы нет. А значит и страховка для каждого такого покупателя внутри альтернативной цепочки особенно и не нужна.

Это просто мое предположение, конечно, по поводу нежелания страховать титул. На само деле, причин может быть много)

[Olga_Veter]

...
У меня такое ощущение, что для страховых компаний страховка титула это не очень интересный продукт. Я вообще знаю всего две компании, которые предлагают титульное страхование в недвижимости, а у большинства компаний такой услуги даже нет, есть только ипотечное страхование.

Это тоже важная причина. Для самих страховщиков, вероятно, эта услуга не очень интересна и не выгодна. С ростом цен на жилье, выплаты по страховке в размере рыночной стоимости квартир стали слишком высоки, а размер страховой премии, которую платит страхователь, не окупает этот риск для страховщика.
А поднять размер страховой премии у страховщиков тоже не получается. При низком спросе на эту услугу, если еще и поднять ее стоимость, то вообще никто не будет ее заказывать.

[pepper]

Я думаю, что страховку еще не оформляют по такой причине. На вторичке большинство сделок альтернативные, где каждый продавец (кроме конечного в цепочке) покупает себе другую квартиру взамен своей. Сделки с недвижимостью оспаривают обычно продавцы. А здесь получается, что если каждый продавец получает в результате сделки не деньги, а другую квартиру (фактически он не продает, а меняет свою квартиру на другую), то оспаривать продажу своей квартиры ему уже нет смысла.

Я согласен, Ольга. Версия вполне разумная. Наверное, причины бывают разные, но и эта тоже имеет место быть.
Благодарю))

[catran]

Достаточно поискать информацию в интернете прежде чем задавать вопросы на форуме) Титульное страхование не делают в основном по той причине, что смысла в нем почти никакого нет. Так как нет ни одной выплаты страхового случая. Зато полно историй как покупатели теряют квартиры и от страховой даже через суд ничего не получают. Так что это только формальность и никаких гарантий на практике не дает.

[IrinaBik]

Так как нет ни одной выплаты страхового случая.

Это не правда.Выплаты есть. Хоть они и не всегда выплачивают, но все таки выплачивают.

[catran]

Есть доказательства хоть одного случая выплаты?

[pepper]

Достаточно поискать информацию в интернете прежде чем задавать вопросы на форуме) Титульное страхование не делают в основном по той причине, что смысла в нем почти никакого нет. Так как нет ни одной выплаты страхового случая. Зато полно историй как покупатели теряют квартиры и от страховой даже через суд ничего не получают. Так что это только формальность и никаких гарантий на практике не дает.

Естественно я читал в интернете о титульном страховании. Но по большей части это либо статьи юристов, риэлторов и страховых агентов на эту тему, где они объясняют как устроено этот тип страхования и как он работает. О реальных выплатах информации нет. Но это не значит, что нет и самих выплат.

То что вы говорите, я допускаю (что страховая может и не выплатить страховку), но никакой статистики по этому вопросу тоже нет. Сколько выплатили, а сколько не выплатили? Какой процент невыплат от общего количества страховых случаев? И если где-то не выплатили, то почему? Уверен вы тоже этого не знаете. А если знаете, дайте пожалуйста ссылку на достоверную статистику из надежного источника, тут наверное многим было бы интересно это посмотреть.

А по поводу "поискать информацию в интернете" - так форум это тоже интернет, если что)))
И ваше мнение здесь - это тоже "информация из интернета"

[Секреты Риэлтора]

Страховка титула не всегда защищает покупателя квартиры, и об этом в нашем учебнике есть отдельная заметка с примерами случаев, когда денежная компенсация НЕ выплачивается.
Рекомендую почитать тем, кто задумывается о титульном страховании. Можете узнать кое-что неожиданное, и не будете так уж сильно надеяться на эту страховку.

[Dilma]

Еще есть гарантии от риэлторов, некоторые агентства дают страховку своей ответственности на случай расторжения сделки.

[KosMos]

Еще есть гарантии от риэлторов, некоторые агентства дают страховку своей ответственности на случай расторжения сделки.

Это еще бесполезнее чем страховка титула. Риелторы никогда виноватыми не бывают, а значит и страхового возмещения не платят. Они обещают выплатить только если будет доказана их вина в расторжении сделки или какой либо махинации, а это доказать нереально

[mamalena]

Скажите а если купила квартиру почти год назад, но есть сомнения так сказать... то можно ли сейчас застраховать потерю или ограничение права собственности или это только при покупке надо было делать ?

[shumer]

Скажите а если купила квартиру почти год назад, но есть сомнения так сказать... то можно ли сейчас застраховать потерю или ограничение права собственности или это только при покупке надо было делать ?

Можно и после покупки.

[Piston]

Всем привет! Подскажите, пожалуйста, чем титульное страхование отличается от концепции добросовестного покупателя? И там и там при хорошем раскладе выплачивается рыночная стоимость не удачливому покупателю.

[evgen1]

Всем привет! Подскажите, пожалуйста, чем титульное страхование отличается от концепции добросовестного покупателя? И там и там при хорошем раскладе выплачивается рыночная стоимость не удачливому покупателю.

Привет! Хороший вопрос! Вы имеете в виду, что добросовестному покупатею в случае изъятия квартиры тоже полагается компенсация от государства? Своего рода страховка?

Я так думаю, что титульное страхование в данном случае можно рассматривать как более широкий вид страхования от утери права собственности. А понятие добросовстного покупателя дает право на компенсацию только в случае если квартира была куплена у неправомочного продавца - то есть у того, кто не имел права ее продавать. И только тогда у добросовестного покупателя эту квартиру могут изъять по суду, и факт его признанной добросовестности даст ему право на получение компенсации от государства.

Если же в результате оспаривания сделки квартиру отнимают по другому основанию, то суд устанавливает двустороннюю реституцию - то есть возврат сторонам все, что они получили по сделке. И вот в этом и есть основное отличие от страхования титула. По суду продавец хоть и обязан будет вернуть деньги, но может эту обязанность не выполнить, или будет выполнять ее долго и мелкими платежами в течение многих лет. А страховая в этом случае обязана будет выплатить стоимость квартиры сразу, а потом уже может сама судиться с продавцом и компенсировать себе эти издержки если получится. И покупателю не нужно доказывать страховой компании свою "добросовестность" при покупке квартиры, достаточно чтобы произошел страховой случай, предусмотренный страховым договором.

Это мое мнение. Не претендую на абсолютную истину. Может, юристы меня поправят)

[evgen1]

Вот не могу успокоиться, пока не выясню этот вопрос
Нашел две статьи в ГК, которые подтверждают то, что я писал выше.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
https://www.consultant.ru/document/cons ... #dst101513

Статья 68.1. Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения

1. Физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
https://www.consultant.ru/document/cons ... 789657807/

То есть как я понимаю из сказанного в законе, компенсация добросовестному приобретателю полагается только в случае изъятия у него квартиры по основаниям, указанным в статье 302 (так написано в статье 68.1 ). Значит если покупатель лишился квартиры в результате оспаривания сделки и признания ее недействительной по другим основаниям, то гос. компенсация ему не грозит. Тут только страховка титула может помочь. Ну или надеяться на то что продавец вернет полученные деньги.
По моему, это выглядит так)

[KosMos]

Тут слово "истребование" не равно "реституции", которая возникает когда сделку признают недействительной. Компенсация от государства возможна только в случае истребования недвижимости у добросовестного.

[Секреты Риэлтора]

... Значит если покупатель лишился квартиры в результате оспаривания сделки и признания ее недействительной по другим основаниям, то гос. компенсация ему не грозит.

Внесу свою поправку к вашему рассуждению.
Судя по тексту приведенных вами статей, все выглядит именно так. Но судебная практика показывает, что компенсация от государства присуждалась и в других случаях признания сделки недействительной. Например, в случае, когда квартира перепродавалась несколько раз, и после решения суда о признании всех предыдущих сделок недейстивтельными, квартира была изъята у добросовестного приобретателя. И именно его добросовестность, в данном случае, и невозможность получения денег от предыдущего продавца, послужила основанием для выплаты ему компенсации от государства.

Примеры таких судебных решений можно увидеть в нашем Учебнике - на странице о применении гос. компенсации за утрату квартиры.

[evgen1]

Примеры таких судебных решений можно увидеть в нашем Учебнике - на странице о применении гос. компенсации за утрату квартиры.

Посмотрел. Спасибо. Значит компенсация от государства работает в случае любого изъятия квартиры по любому поводу, если сделку признали недействительной?

[Секреты Риэлтора]

Посмотрел. Спасибо. Значит компенсация от государства работает в случае любого изъятия квартиры по любому поводу, если сделку признали недействительной?

Не могу гарантировать "любой повод", но приведенный пример из судебной практики показывает, что покупатель, у которого суд изъял квартиру по недействительной сделке, сначала требует возмещения от продавца (по условиям наступившей реституции). И только если в течение полугода продавец не возвращает деньги (взыскание по исполнительному листу не дало результатов в течение 6 мес.), тогда Покупатель имеет право обратиться с иском к государству (в лице Минфина РФ) и потребовать компенсацию из казны РФ за изъятую у него квартиру.

Таким образом, гос. компенсация добросовестному приобретателю - это тоже, по сути, "страховка от утери права собственности", но с другим механизмом действия, по сравнению с компенсацией от страховой компании. В первом случае "страховка" бесплатная, опирается на положения закона и решение судьи (не факт, что судья примет нужное покупателю решение). Во втором случае страховка платная, и опирается на условия конкретного договора страхования.
Ну и сроки тут, конечно, сильно отличаются - страховка по страховому полису выплачивается намного быстрее (по факту доказанного страхового случая), а компенсацию от государства придется добиваться не менее года, а то и дольше...

На какой вид "страховки" полагаться, каждый Покупатель уже решает сам. Это примерно как с платной и бесплатной медициной))