DED_Realty писал(а): ↑23 май 2023, 06:02
И еще один немаловажный фактор! Пока неясно, что скажут по этому поводу банкиры и страховщики, без мановения руки которых сегодня не шевельнется ни один строительный кран. А у них эта идея, судя по предварительной реакции, вызывает очень мало энтузиазма...
Адекватно оценивать риски таких проектов невозможно по определению, так как никто никогда такими глупостями на строительном рынке не занимался. Нету базы для оценки. Нету статистики. Зато есть желание покрутить пальцем у виска.
А без оценки риска невозможно ни проектное финансирование, ни страхование. Поэтому я вижу тут три варианта развития событий:
1. Финансисты признают риск слишком высоким, и либо откажут в финансировании и страховании, либо взвинтят такие ставки (в качестве компенсации за повышенный риск), что строительство станет нерентабельным.
2. Все будет решаться в приказном порядке сверху, без учета реальной оценки риска, и без учета мнения финансистов. Но тогда финансирование должно вестись уже из бюджета, плюс всякие финансовые плюшки для банков, страховщиков и девелоперов.
3. Все заглохнет само собой, даже не начавшись. Из-за растущего дефицита бюджета мало шансов, что на эти цели будут выделяться средства (хотя все возможно, у нас иррациональные решения не редкость).
А коммерческое финансирование таких проектов вообще не оправдано ничем. На рынке сейчас и так спрос на жилье стимулируется только допингами в виде субсидированной ипотеки и разных соц. программ для покупки жилья (маткапитал, военная ипотека, херсонский сертификат и т. п.), а спрос на жилье в фанерных небоскребах - это вообще что-то за пределами здравого смысла.
ИМХО: подозреваю, что эту идею пропихивают даже не строители, а представители лесной отрасли, которых очень бы порадовал внутренний спрос на древесину по ценам строительного рынка.
